نویسنده : علی اصغر عنابستانی
با نزدیک شدن به انتخابات شوراهای اسلامی شهر در فضای مجازی گروههایی تشکیل شده و اقدامات خوبی برای اطلاع رسانی و آگاه سازی عمومی انجام شده که موجب خرسندی است اما مشاهده میشود که عده معدودی با فضا سازی روانی و تکرار بعضی فروض ظاهرا درست تلاش میکنند بدون استدلال منطقی القا کنند شورای چهارم مشهد و شهردار آن ناکارآمد بوده اند . من بدون اینکه قصد دفاع از شوراو شهردار را داشته باشم که البته با وجود انتقادات زیاد در مجموع عملکرد آنها را قابل دفاع میدانم اما میخواهم سوالاتی در مقابل شبهاتی که طرح میشود قرار دهم و امیدوارم پاسخ به آنها موجب شود همه صاحب نظران و منتقدان دلسوز به فهم مشترکی از بعضی مفاهیم مورد مناقشه دست یابند و بدین وسیله کمک بهتر و منطقی تری به انتخاب درست مردم و به تبع انشالله پیشرفت و آبادی شهر عزیزمان مشهد بنمایند
اول:گزاره “”متخصص””بودن اعضای شورا و ارجحیت آن بر تعهد دایما تکرار میشود در این زمینه باید معلوم شود که؛ مقصود از تخصص در نظام شورایی چیست؟
شهر موجودی زنده و پویاست و در همه زمینه های زندگی بشری مسئله دارد اعضا شورا در چه زمینه ای باید متخصص باشند ؟
آیا عملا امکان پذیر است که یک نفر در همه زمینه ها متخصص باشد ؟
اصولا آیا یک عضو شورا متخصص در فهم مدیریت راهبردی ،مدیریت استراتژیک ،نگاه کلان به موضوعات و…باشد موثر تر است یا مثلا متخصص در یکی از حوزه های شهرسازی ؟
ملاک تشخیص تخصص چیست ؟مثلا آیا صرف داشتن مدرک تحصیلی مثبت تخصص است ؟و نقش تجربه عملی در کسب تخصص چقدر است ؟
شورای چهارم که ظاهرا در مجموع دارای اکثریت تخصصهای مورد نیاز اداره شهر از جمله عمران ، شهرسازی، برنامه ریزی ، حقوق ، فرهنگی ، اجتماعی ، رسانه و ….بوده و از جهت تنوع تخصصها شاید بی نظیر باشد چه شده است که متهم به بی تخصصی میشود ؟
دوم :گزاره های “”کارآمدی و ناکارآمدی “”دستمایه حمله دایمی به شورای چهارم و شهردار آن شده است ؛
مبنای تشخیص کارآمدی یک مجموعه شورایی چیست ؟عملکرد شهرداری یا عملکرد شورا؟
اصولا شاخصهای کارآمدی نظام شورایی کدام است و با کدام شاخص یک شورا متهم به ناکارآمدی میشود و یکی دیگر کارآمد جلوه داده میشود ؟
آیا کارآمدی با میزان نزدیک شدن به چشم انداز مشهد و اهداف بلند این شهر ارتباط ندارد ؟و نباید قبل از قضاوت بررسی شود که در مجموع در هر دوره به چه میزان به چشم انداز نزدیک شده ایم ؟
سوم : گزاره”” سیاسی بودن “”برای تخریب شورای فعلی و شهردار آن دائما تکرار میشود وهیچ کس هیچ تعریفی از این گزاره نداده است که بشود بر اساس آن موضوع را تایید را رد کرد .
در حالی که آحاد جامعه خاصه فعالان عرصه اجتماعی حتما و به یقین دارای عقاید سیاسی خاص خود هستند آیا میتوان اعضای شورا را از آن منع کرد ؟
اصولا شورا یک نهاد انتخابی است و از بستر یک عمل سیاسی خارج شده و بوجود می آید پس چگونه میتواند سیاسی نباشد ؟
شورای شهر اگر در تزاحم منافع شهر و جریان و حزب متبوع خود دومی را ترجیح دهد تبدیل به یک شورای سیاست زده میشود مصداقهای چنین عملی در شورای چهارم کدام است ؟
بسیاری از مناصب در عین ماهیت سیاسی داشتن کاملا اجرایی و عملیاتی هستند ، مثلا بخشداری ، فرمانداری و استانداری مناصب کاملا سیاسی هستند اما کیست که نداند این مناصب در عین حال اجرایی تربن مناصب در ساختار اجرایی کشورند و مسئولیت اجرایی و توسعه همه جانبه کشور به عهده اینهاست ،سوال اینست که آیا اشتغال در این مناصب باید سابقه سیاسی منظور شود یا سابقه اجرایی یا هر دو ؟
پاسخ به بسیاری از این سوالات کاملا روشن است و هدف از طرح آنها این بود که تذکاری داده باشم برای هوشمندی در تحلیل تا دلسوزان انقلاب و ارزشها مغلوب فضاسازی های رسانه ای جریان سازان مخرب نشوند و با تدبر عمیق تصمیم گیری نمایند .
